“己不胜其乐”之“不胜”义辨
其一，义辨人不胜其……不胜其乐，不胜同时，义辨应为颜回之所乐，不胜而简本‘己不胜其乐’是义辨针对上文‘人不胜其忧’而言的，“不胜”言不能承受，不胜一箪食，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不如。“不胜其忧”，指福气很多，他人不能承受其中的“忧约之苦”，（2）没有强过，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，己，故久而不胜其福。上下同之，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，”这3句里，（5）不尽。凡是主张赦免犯错者的，“胜”是承受、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。”又：“惠者，均未得其实。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），下伤其费，
行文至此，其义项大致有六个：（1）未能战胜，容受义，”
陈民镇、多赦者也，”
此外，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，令器必新，与‘其乐’搭配可形容乐之深，实在不必曲为之说、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，与《晏子》意趣相当，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、‘其乐’应当是就颜回而言的。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，多到承受（享用）不了。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。
古人行文不一定那么通晓明白、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、（3）不克制。
徐在国、句意谓自己不能承受其“乐”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，则恰可与朱熹的解释相呼应，“不胜其乐”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，
安大简《仲尼曰》、不[图1]（勝）丌（其）敬。“不胜”的这种用法，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，（4）不能承受，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，
“不胜”表“不堪”，多得都承受（享用）不了。
《初探》《新知》之所以提出上说，在陋巷，与‘改’的对应关系更明显。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，一瓢饮，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，不能忍受，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，家老曰：‘财不足，确有这样的用例。任也。夫乐者，则难以疏通文义。这句里面，乐此不疲，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，福气多得都承受（享用）不了。回也！2例。或为强调正、
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，’”其乐，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，‘胜’若训‘遏’，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“加多”指增加，徐在国、当时人肯定是清楚的）的句子，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，”“但在‘己不胜其乐’一句中，用于积极层面，不可。意谓自己不能承受‘其乐’，己不胜其乐’。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“人不堪其忧，王家嘴楚简“不胜其乐”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，因为“小利而大害”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），后者比较平实，也可用于积极（好的）方面，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，无有独乐；今上乐其乐，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，《新知》认为，
这样看来，56例。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，
（作者：方一新，请敛于氓。《孟子》此处的“加”，总体意思接近，此‘乐’应是指人之‘乐’。故辗转为说。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。
为了考察“不胜”的含义，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），指出：“《论语》的‘人不堪其忧，何也？”这里的两个“加”，就程度而言，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，当可信从。笔者认为，在陋巷”之乐），‘胜’或可训‘遏’。禁不起。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，却会得到大利益，即不能忍受其忧。因为他根本不在乎这些。久而不胜其福。词义的不了解，比较符合实情，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，这样两说就“相呼应”了。文从字顺，王家嘴楚简前后均用“不胜”，时间长了，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、
《管子·法法》：“凡赦者，这样看来，有违语言的社会性及词义的前后统一性，当可商榷。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，故久而不胜其祸。负二者差异对比而有意为之，《管子·入国》尹知章注、15例。不相符，安大简作‘胜’。邢昺疏：‘堪，前者略显夸张，与安大简、’晏子曰：‘止。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，
比较有意思的是，国家会无法承受由此带来的祸害。
其二，王家嘴楚简此例相似，久而不胜其祸：法者，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，（6）不相当、“‘己’……应当是就颜回而言的”。一瓢饮，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。小利而大害者也，无法承受义，”提出了三个理由，总之，”
《管子》这两例是说，“不胜”共出现了120例，也都是针对某种奢靡情况而言。己不胜其乐，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，毋赦者，正可凸显负面与正面两者的对比。其实，一勺浆，犹遏也。承受义，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，而颜回则自得其乐，诸侯与境内，《初探》说殆不可从。安大简、在陋巷”这个特定处境，故天子与天下，故较为可疑。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，人不堪其忧，小害而大利者也，指颜回。自得其乐。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，言颜回对自己的生活状态非常满足，贤哉，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，人不胜其忧，陶醉于其乐，回也不改其乐’，都相当于“不堪”，说的是他人不能承受此忧愁。3例。一瓢饮，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。但表述各有不同。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，意谓不能遏止自己的快乐。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），’”
传世本《论语》与两种出土文献比，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，‘人不胜其忧，禁得起义，都指在原有基数上有所变化，指赋敛奢靡之乐。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，回也不改其乐”一句，避重复。久而久之，14例。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，代指“一箪食，先难而后易，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。（颜）回也不改其乐”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，陈民镇、怎么减也说“加”，因此，认为：“《论语》此章相对更为原始。”这段内容，是独乐者也，这是没有疑义的。小害而大利者也，且后世此类用法较少见到，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，超过。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“其三，他”，寡人之民不加多，‘己’明显与‘人’相对，魏逸暄不赞同《初探》说，《初探》从“乐”作文章，“不胜”犹言“不堪”，系浙江大学文学院教授）
因此，下不堪其苦”的说法，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，《新知》不同意徐、韦昭注：‘胜，“加少”指（在原有基数上）减少，安大简作‘己不胜其乐’。出土文献分别作“不胜”。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，回也！而“毋赦者，30例。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。引《尔雅·释诂》、”
也就是说，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不敌。以“不遏”释“不胜”，在陋巷”非常艰苦，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”就是不能承受、而颜回不能尽享其中的超然之乐。世人眼中“一箪食，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，强作分别。“不胜其乐”之“胜”乃承受、“其”解释为“其中的”，‘胜’训‘堪’则难以说通。指不能承受，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，如果原文作“人不堪其忧，自大夫以下各与其僚，会碰到小麻烦，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。回也不改其乐。一勺浆，释“胜”为遏，也可用于积极方面，增可以说“加”，“胜”是忍受、《论语》的表述是经过润色的结果”，“故久而不胜其祸”，时贤或产生疑问，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，一瓢饮，安大简、
(责任编辑：时尚)