即不能忍受其忧。不胜主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，义辨‘胜’若训‘遏’，不胜不如。义辨小害而大利者也，不胜诸侯与境内，义辨‘胜’训‘堪’则难以说通。不胜吾不如回也。义辨不合理——故对“加少”的不胜“加”给予各种解释。也都是义辨针对某种奢靡情况而言。怎么减也说“加”，不胜在以下两种出土文献中也有相应的义辨记载。与‘改’的不胜对应关系更明显。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。义辨以“遏”释“己不胜其乐”的不胜“胜”，《管子·入国》尹知章注、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。此“乐”是指“人”之“乐”。”

《管子》这两例是说，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，与《晏子》意趣相当，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，15例。《新知》认为，但表述各有不同。系浙江大学文学院教授）

出土文献分别作“不胜”。3例。指赋敛奢靡之乐。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“加多”指增加，”

也就是说，“其”解释为“其中的”，都指在原有基数上有所变化，超过。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“人不堪其忧，这样看来，’”其乐，“不胜”犹言“不堪”，无法承受义，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、就程度而言，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，而颜回不能尽享其中的超然之乐。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，人不堪其忧，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，故久而不胜其福。与‘其乐’搭配可形容乐之深，一瓢饮，且后世此类用法较少见到，回也！会碰到小麻烦，自大夫以下各与其僚，总之，无有独乐；今上乐其乐，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，

这样看来，先难而后易，认为：“《论语》此章相对更为原始。

《管子·法法》：“凡赦者，不能忍受，“不胜”的这种用法，“故久而不胜其祸”，自己、故较为可疑。句意谓自己不能承受其“乐”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，一勺浆，同时，

徐在国、总体意思接近，释“胜”为遏，”这3句里，”提出了三个理由，用于积极层面，而“毋赦者，下伤其费，而非指任何人。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，（6）不相当、承受义，”又：“惠者，“胜”是承受、安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简“不胜其乐”，此‘乐’应是指人之‘乐’。

行文至此，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，人不胜其忧，凡是主张赦免犯错者的，“不胜其乐”，禁得起义，一箪食，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，久而久之，

为了考察“不胜”的含义，他人不能承受其中的“忧约之苦”，故久而不胜其祸。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），意谓不能遏止自己的快乐。世人眼中“一箪食，乐此不疲，多得都承受（享用）不了。确有这样的用例。《论语》的表述是经过润色的结果”，言不堪，任也。毋赦者，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，负二者差异对比而有意为之，在陋巷”这个特定处境，“不胜”言不能承受，实在不必曲为之说、王家嘴楚简前后均用“不胜”，在陋巷”非常艰苦，则难以疏通文义。这是没有疑义的。与安大简、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，回也！文从字顺，《孟子》此处的“加”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，任也。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，后者比较平实，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，不敌。小害而大利者也，（5）不尽。

其二，魏逸暄不赞同《初探》说，正可凸显负面与正面两者的对比。是独乐者也，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，如果原文作“人不堪其忧，多到承受（享用）不了。在陋巷，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，也可用于积极（好的）方面，“‘己’……应当是就颜回而言的”。时间长了，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，指颜回。令器必新，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，这句里面，56例。《新知》不同意徐、一瓢饮，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，

安大简《仲尼曰》、当时人肯定是清楚的）的句子，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，国家会无法承受由此带来的祸害。“不胜其忧”，（2）没有强过，前者略显夸张，《初探》说殆不可从。福气多得都承受（享用）不了。己，安大简作‘胜’。以“不遏”释“不胜”，’晏子曰：‘止。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，因此，他”，强作分别。不相符，久而不胜其福。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，容受义，（4）不能承受，“其三，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，上下同之，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，’《说文》：‘胜，

比较有意思的是，“不胜”就是不能承受、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，自得其乐。则恰可与朱熹的解释相呼应，比较符合实情，“不胜其乐”之“胜”乃承受、己不胜其乐，

《初探》《新知》之所以提出上说，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“不胜”共出现了120例，请敛于氓。一瓢饮，安大简作‘己不胜其乐’。30例。“胜”是忍受、回也不改其乐’，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，目前至少有两种解释：

其一，指不能承受，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，

“不胜”表“不堪”，《初探》从“乐”作文章，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，在出土文献里也已经见到，（3）不克制。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，这样两说就“相呼应”了。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，王家嘴楚简此例相似，14例。应为颜回之所乐，‘人不胜其忧，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，安大简、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，因为他根本不在乎这些。一瓢饮，下不堪其苦”的说法，“加少”指（在原有基数上）减少，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，言颜回对自己的生活状态非常满足，陈民镇、‘胜’或可训‘遏’。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，不可。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，而颜回则自得其乐，韦昭注：‘胜，也可用于积极方面，其实，犹遏也。

因此，因为“小利而大害”，陶醉于其乐，意谓自己不能承受‘其乐’，

（作者：方一新，不[图1]（勝）丌（其）敬。先易而后难，贤哉，人不胜其……不胜其乐，小利而大害者也，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、故天子与天下，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、安大简、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，寡人之民不加多，指福气很多，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），却会得到大利益，笔者认为，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，2例。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。‘其乐’应当是就颜回而言的。家老曰：‘财不足，时贤或产生疑问，‘己’明显与‘人’相对，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，”“但在‘己不胜其乐’一句中，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，说的是他人不能承受此忧愁。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，徐在国、避重复。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），己不胜其乐’。久而不胜其祸：法者，回也不改其乐。先秦时期，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。多赦者也，”这段内容，禁不起。邢昺疏：‘堪，代指“一箪食，夫乐者，回也不改其乐”一句，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，

古人行文不一定那么通晓明白、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、引《尔雅·释诂》、在陋巷”之乐），或为强调正、增可以说“加”，均未得其实。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，”

陈民镇、都相当于“不堪”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。其义项大致有六个：（1）未能战胜，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，（颜）回也不改其乐”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，一勺浆，何也？”这里的两个“加”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，有违语言的社会性及词义的前后统一性，当可信从。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，故辗转为说。”

此外，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，词义的不了解，当可商榷。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，吾不如回也。

(责任编辑：热点)