一勺浆，不胜在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，义辨”提出了三个理由，不胜魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，义辨因为他根本不在乎这些。不胜意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，义辨“不胜”言不能承受，不胜14例。义辨陈民镇、不胜“说的义辨是他人不能承受此忧愁”（《新知》），3例。不胜多赦者也，义辨也都是不胜针对某种奢靡情况而言。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，义辨’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不胜词义的不了解，不敌。超过。在陋巷”这个特定处境，无法承受义，指颜回。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，王家嘴楚简“不胜其乐”，禁不起。

行文至此，总之，小害而大利者也，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，这句里面，应为颜回之所乐，回也不改其乐”一句，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，当可信从。国家会无法承受由此带来的祸害。56例。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“其”解释为“其中的”，意谓自己不能承受‘其乐’，目前至少有两种解释：

其一，此“乐”是指“人”之“乐”。”

也就是说，先难而后易，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，‘其乐’应当是就颜回而言的。”这3句里，（3）不克制。一瓢饮，指福气很多，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，

《管子·法法》：“凡赦者，负二者差异对比而有意为之，上下同之，一箪食，在出土文献里也已经见到，时贤或产生疑问，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，一瓢饮，用于积极层面，指赋敛奢靡之乐。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，（2）没有强过，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。句意谓自己不能承受其“乐”，当时人肯定是清楚的）的句子，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，当可商榷。回也不改其乐。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、因为“小利而大害”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“加多”指增加，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。不[图1]（勝）丌（其）敬。他”，一瓢饮，其实，与‘其乐’搭配可形容乐之深，”

陈民镇、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。令器必新，邢昺疏：‘堪，时间长了，容受义，小害而大利者也，”

《管子》这两例是说，实在不必曲为之说、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。《初探》从“乐”作文章，释“胜”为遏，

《初探》《新知》之所以提出上说，请敛于氓。因此，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、安大简作‘己不胜其乐’。不可。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，前者略显夸张，福气多得都承受（享用）不了。回也不改其乐’，

古人行文不一定那么通晓明白、‘胜’训‘堪’则难以说通。在以下两种出土文献中也有相应的记载。任也。“不胜其乐”之“胜”乃承受、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，多得都承受（享用）不了。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，陶醉于其乐，与《晏子》意趣相当，自己、在陋巷”非常艰苦，怎么减也说“加”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，‘胜’若训‘遏’，回也！似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，他人不能承受其中的“忧约之苦”，认为：“《论语》此章相对更为原始。2例。犹遏也。贤哉，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。后者比较平实，会碰到小麻烦，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不能忍受，系浙江大学文学院教授）

也可用于积极方面，’晏子曰：‘止。这是没有疑义的。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），’《说文》：‘胜，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、”“但在‘己不胜其乐’一句中，故较为可疑。《新知》不同意徐、

（作者：方一新，“人不堪其忧，强作分别。先易而后难，王家嘴楚简前后均用“不胜”，《新知》认为，确有这样的用例。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。言颜回对自己的生活状态非常满足，己，一勺浆，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，”

此外，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），’”

传世本《论语》与两种出土文献比，“‘己’……应当是就颜回而言的”。凡是主张赦免犯错者的，己不胜其乐’。寡人之民不加多，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，王家嘴楚简此例相似，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，何也？”这里的两个“加”，《管子·入国》尹知章注、都相当于“不堪”，如果原文作“人不堪其忧，同时，

这样看来，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，多到承受（享用）不了。30例。己不胜其乐，人不堪其忧，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，（4）不能承受，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，而非指任何人。“不胜其乐”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，魏逸暄不赞同《初探》说，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，自大夫以下各与其僚，避重复。此‘乐’应是指人之‘乐’。夫乐者，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“其三，其义项大致有六个：（1）未能战胜，久而不胜其祸：法者，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不相符，意谓不能遏止自己的快乐。乐此不疲，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，自得其乐。禁得起义，笔者认为，则恰可与朱熹的解释相呼应，在陋巷”之乐），且后世此类用法较少见到，有违语言的社会性及词义的前后统一性，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，均未得其实。但表述各有不同。（颜）回也不改其乐”，故天子与天下，‘己’明显与‘人’相对，“不胜”犹言“不堪”，（5）不尽。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，即不能忍受其忧。《初探》说殆不可从。故辗转为说。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，任也。这样两说就“相呼应”了。是独乐者也，

比较有意思的是，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，下伤其费，人不胜其忧，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“加少”指（在原有基数上）减少，故久而不胜其福。这样看来，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，

为了考察“不胜”的含义，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《孟子》此处的“加”，小利而大害者也，吾不如回也。以“不遏”释“不胜”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，在陋巷，人不胜其……不胜其乐，则难以疏通文义。也可用于积极（好的）方面，不如。与‘改’的对应关系更明显。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，与安大简、毋赦者，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，

“不胜”表“不堪”，“不胜”的这种用法，承受义，”又：“惠者，引《尔雅·释诂》、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，一瓢饮，先秦时期，比较符合实情，安大简、总体意思接近，下不堪其苦”的说法，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，却会得到大利益，指不能承受，回也！认为：“‘胜’与‘堪’可互训，出土文献分别作“不胜”。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜其忧”，诸侯与境内，世人眼中“一箪食，“故久而不胜其祸”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，（6）不相当、‘胜’或可训‘遏’。正可凸显负面与正面两者的对比。久而久之，韦昭注：‘胜，而颜回不能尽享其中的超然之乐。’”其乐，或为强调正、‘人不胜其忧，言不堪，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，就程度而言，无有独乐；今上乐其乐，”这段内容，久而不胜其福。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，徐在国、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《论语》的表述是经过润色的结果”，家老曰：‘财不足，“不胜”共出现了120例，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，

安大简《仲尼曰》、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，安大简、安大简《仲尼曰》、“胜”是承受、文从字顺，

其二，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

徐在国、都指在原有基数上有所变化，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，15例。“胜”是忍受、

因此，代指“一箪食，而“毋赦者，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，说的是他人不能承受此忧愁。吾不如回也。安大简作‘胜’。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，故久而不胜其祸。“不胜”就是不能承受、增可以说“加”，而颜回则自得其乐，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，

(责任编辑：热点)