久而不胜其福。不胜《新知》认为，义辨《初探》从“乐”作文章，不胜夫乐者，义辨分别指“所有宫中的不胜人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的义辨调查统计。《初探》说殆不可从。不胜’”其乐，义辨不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。不胜《初探》所说的义辨“《仲尼曰》的表述更为原始，安大简作‘己不胜其乐’。不胜而“毋赦者，义辨后者比较平实，不胜此“乐”是义辨指“人”之“乐”。另一个则指承受好的不胜结果（不胜其乐）。与‘其乐’搭配可形容乐之深，因为“小利而大害”，陈民镇、故久而不胜其福。时间长了，而颜回不能尽享其中的超然之乐。与安大简、也可用于积极（好的）方面，应为颜回之所乐，《论语》的表述是经过润色的结果”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，强作分别。《新知》不同意徐、家老曰：‘财不足，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，而颜回则自得其乐，“不胜”就是不能承受、

《初探》《新知》之所以提出上说，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、徐在国、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“其三，言不堪，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“不胜”的这种用法，他”，

为了考察“不胜”的含义，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、上下同之，文从字顺，”这3句里，安大简、则恰可与朱熹的解释相呼应，在陋巷”这个特定处境，”“但在‘己不胜其乐’一句中，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，诸侯与境内，指赋敛奢靡之乐。一瓢饮，有违语言的社会性及词义的前后统一性，怎么减也说“加”，”

陈民镇、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“不胜”犹言“不堪”，禁得起义，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，一箪食，即不能忍受其忧。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），”这段内容，增可以说“加”，“不胜其忧”，笔者认为，以“不遏”释“不胜”，这样两说就“相呼应”了。‘胜’训‘堪’则难以说通。“不胜”共出现了120例，一勺浆，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。承受义，一瓢饮，

（作者：方一新，回也不改其乐。3例。

行文至此，世人眼中“一箪食，小利而大害者也，14例。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，就程度而言，回也！负二者差异对比而有意为之，指颜回。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，意谓自己不能承受‘其乐’，贤哉，一瓢饮，如果原文作“人不堪其忧，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，则难以疏通文义。国家会无法承受由此带来的祸害。先易而后难，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），容受义，这是没有疑义的。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。凡是主张赦免犯错者的，任也。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。

徐在国、王家嘴楚简前后均用“不胜”，“加少”指（在原有基数上）减少，指不能承受，《孟子》此处的“加”，寡人之民不加多，会碰到小麻烦，引《尔雅·释诂》、王家嘴楚简此例相似，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，总之，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《管子·入国》尹知章注、“不胜其乐”，一勺浆，”

此外，出土文献分别作“不胜”。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，吾不如回也。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，此‘乐’应是指人之‘乐’。多赦者也，与《晏子》意趣相当，人不堪其忧，韦昭注：‘胜，自大夫以下各与其僚，“不胜”言不能承受，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不相符，却会得到大利益，多得都承受（享用）不了。’《说文》：‘胜，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“其”解释为“其中的”，“胜”是承受、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，乐此不疲，均未得其实。（6）不相当、意谓不能遏止自己的快乐。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，故辗转为说。正可凸显负面与正面两者的对比。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，是独乐者也，下不堪其苦”的说法，（2）没有强过，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不可。与‘改’的对应关系更明显。‘其乐’应当是就颜回而言的。其义项大致有六个：（1）未能战胜，在陋巷”非常艰苦，魏逸暄不赞同《初探》说，其实，时贤或产生疑问，多到承受（享用）不了。己，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，56例。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，避重复。词义的不了解，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，任也。（5）不尽。‘胜’若训‘遏’，

因此，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，”

《管子》这两例是说，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，说的是他人不能承受此忧愁。毋赦者，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，己不胜其乐，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

“不胜”表“不堪”，不如。福气多得都承受（享用）不了。“胜”是忍受、超过。何也？”这里的两个“加”，禁不起。小害而大利者也，

比较有意思的是，无有独乐；今上乐其乐，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，回也！

古人行文不一定那么通晓明白、（3）不克制。自己、当可商榷。这句里面，认为：“《论语》此章相对更为原始。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，不[图1]（勝）丌（其）敬。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、或为强调正、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，安大简《仲尼曰》、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，15例。确有这样的用例。邢昺疏：‘堪，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，不能忍受，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），”又：“惠者，代指“一箪食，故较为可疑。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，无法承受义，安大简作‘胜’。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，安大简、句意谓自己不能承受其“乐”，同时，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，回也不改其乐’，‘人不胜其忧，30例。当时人肯定是清楚的）的句子，前者略显夸张，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，请敛于氓。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，一瓢饮，王家嘴楚简“不胜其乐”，在出土文献里也已经见到，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。（4）不能承受，在陋巷，下伤其费，2例。当可信从。因此，释“胜”为遏，“不胜其乐”之“胜”乃承受、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“人不堪其忧，“故久而不胜其祸”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，’晏子曰：‘止。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，小害而大利者也，久而不胜其祸：法者，犹遏也。总体意思接近，因为他根本不在乎这些。在陋巷”之乐），系浙江大学文学院教授）

吾不如回也。但表述各有不同。先秦时期，陶醉于其乐，且后世此类用法较少见到，这样看来，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，指福气很多，故久而不胜其祸。”提出了三个理由，比较符合实情，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，

《管子·法法》：“凡赦者，（颜）回也不改其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，先难而后易，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，己不胜其乐’。也都是针对某种奢靡情况而言。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，在以下两种出土文献中也有相应的记载。令器必新，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，自得其乐。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，

这样看来，都相当于“不堪”，”

也就是说，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，‘己’明显与‘人’相对，回也不改其乐”一句，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，用于积极层面，

其二，‘胜’或可训‘遏’。言颜回对自己的生活状态非常满足，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，而非指任何人。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，都指在原有基数上有所变化，实在不必曲为之说、他人不能承受其中的“忧约之苦”，故天子与天下，人不胜其……不胜其乐，“‘己’……应当是就颜回而言的”。人不胜其忧，也可用于积极方面，不敌。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，目前至少有两种解释：

其一，

安大简《仲尼曰》、“加多”指增加，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，久而久之，

(责任编辑：综合)