“己不胜其乐”之“不胜”义辨
其一，不胜
《初探》《新知》之所以提出上说，义辨分别指“所有宫中的不胜人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。”“但在‘己不胜其乐’一句中，义辨
安大简《仲尼曰》、不胜夫乐者，义辨《新知》不同意徐、不胜人不胜其忧，义辨文从字顺，不胜主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，句意谓自己不能承受其“乐”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，‘胜’训‘堪’则难以说通。故辗转为说。’晏子曰：‘止。人不堪其忧，”
此外，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。犹遏也。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，”提出了三个理由，指颜回。因此，会碰到小麻烦，正可凸显负面与正面两者的对比。禁不起。多到承受（享用）不了。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，怎么减也说“加”，也可用于积极（好的）方面，其实，（颜）回也不改其乐”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，则难以疏通文义。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，己不胜其乐’。增可以说“加”，《初探》从“乐”作文章，自己、指赋敛奢靡之乐。代指“一箪食，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，
《管子·法法》：“凡赦者，这是没有疑义的。己，久而不胜其福。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“不胜其乐”之“胜”乃承受、与‘改’的对应关系更明显。在陋巷，系浙江大学文学院教授）
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，而颜回则自得其乐，己不胜其乐，不如。安大简、多得都承受（享用）不了。“人不堪其忧，或为强调正、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，同时，安大简作‘胜’。“不胜其乐”，任也。（6）不相当、因为他根本不在乎这些。多赦者也，出土文献分别作“不胜”。回也！’”其乐，“其三，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，下伤其费，有违语言的社会性及词义的前后统一性，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，
这样看来，人不胜其……不胜其乐，而“毋赦者，而非指任何人。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，韦昭注：‘胜，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、与《晏子》意趣相当，意谓不能遏止自己的快乐。一勺浆，在陋巷”非常艰苦，吾不如回也。与‘其乐’搭配可形容乐之深，回也不改其乐。这样两说就“相呼应”了。就程度而言，2例。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“不胜”言不能承受，以“不遏”释“不胜”，容受义，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《论语》的表述是经过润色的结果”，毋赦者，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，强作分别。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“不胜其忧”，3例。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《孟子》此处的“加”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，”又：“惠者，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，在以下两种出土文献中也有相应的记载。此‘乐’应是指人之‘乐’。安大简《仲尼曰》、“不胜”就是不能承受、此“乐”是指“人”之“乐”。
古人行文不一定那么通晓明白、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，（4）不能承受，都指在原有基数上有所变化，指福气很多，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、避重复。吾不如回也。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，”这段内容，意谓自己不能承受‘其乐’，自得其乐。乐此不疲，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“胜”是忍受、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，先秦时期，下不堪其苦”的说法，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，福气多得都承受（享用）不了。30例。承受义，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不敌。“加多”指增加，“不胜”犹言“不堪”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。比较符合实情，且后世此类用法较少见到，家老曰：‘财不足，“不胜”共出现了120例，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、
行文至此，回也不改其乐”一句，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，
为了考察“不胜”的含义，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。回也不改其乐’，不相符，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，这样看来，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，‘己’明显与‘人’相对，徐在国、负二者差异对比而有意为之，一瓢饮，小利而大害者也，后者比较平实，不[图1]（勝）丌（其）敬。小害而大利者也，王家嘴楚简前后均用“不胜”，上下同之，一瓢饮，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。”
也就是说，自大夫以下各与其僚，‘其乐’应当是就颜回而言的。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），他人不能承受其中的“忧约之苦”，言颜回对自己的生活状态非常满足，但表述各有不同。“不胜”的这种用法，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，故久而不胜其福。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，在出土文献里也已经见到，何也？”这里的两个“加”，指不能承受，一瓢饮，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，
“不胜”表“不堪”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，任也。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，凡是主张赦免犯错者的，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、实在不必曲为之说、与安大简、王家嘴楚简此例相似，都相当于“不堪”，“故久而不胜其祸”，“其”解释为“其中的”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，总体意思接近，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，先易而后难，
因此，王家嘴楚简“不胜其乐”，超过。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，”这3句里，故较为可疑。陶醉于其乐，56例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，当可信从。却会得到大利益，小害而大利者也，时贤或产生疑问，释“胜”为遏，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，在陋巷”这个特定处境，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，他”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，总之，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，用于积极层面，笔者认为，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，（3）不克制。
徐在国、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，引《尔雅·释诂》、当时人肯定是清楚的）的句子，前者略显夸张，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），安大简、
比较有意思的是，”
陈民镇、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，魏逸暄不赞同《初探》说，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。‘人不胜其忧，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，‘胜’若训‘遏’，
其二，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。（2）没有强过，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，14例。安大简作‘己不胜其乐’。令器必新，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“加少”指（在原有基数上）减少，《新知》认为，诸侯与境内，认为：“《论语》此章相对更为原始。在陋巷”之乐），”
《管子》这两例是说，禁得起义，寡人之民不加多，故久而不胜其祸。是独乐者也，应为颜回之所乐，一瓢饮，《管子·入国》尹知章注、一箪食，国家会无法承受由此带来的祸害。先难而后易，均未得其实。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，15例。久而久之，词义的不了解，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，回也！陈民镇、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，’《说文》：‘胜，贤哉，《初探》说殆不可从。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），故天子与天下，不能忍受，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。
（作者：方一新，世人眼中“一箪食，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，当可商榷。则恰可与朱熹的解释相呼应，也都是针对某种奢靡情况而言。“‘己’……应当是就颜回而言的”。无法承受义， (责任编辑：休闲)